江戸のみやび 当世謳歌と古代憧憬

3人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：みーちゃん　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

〈江戸〉〈みやび〉ともに私が好きな言葉です。カバー折り返しには
　　　　　　　　　　　　　＊
近世後期の江戸において、人びとは同時代の文化的繁栄を
謳歌する一方で、和歌や絵巻に描かれた古代世界を理想化
し、「みやび」へのあこがれを深めていた。大名をはじめ、
武家の奥方、文人、庶民に至るまで、伝統的な美の規範は
どのように摂取され広がっていったのか。「みやび」への憧
憬を切り口に、斬新な江戸のすがたを叙述する。
　　　　　　　　　　　　　＊
とあるので、素直にこれは「江戸時代における〈みやび〉について論じるものだろ」と受け取ります。だから、こういうタイトルになります。ところがです、たしかに「みやび」は、けっして日本古代からの言葉ではない、ということが第一章の〈「みやびを」の誕生〉で述べられたあと、この本から〈みやび〉についての記述は殆ど姿を消します。

第一部に〈「みやび」を担う人々〉、第二部に〈輻輳する「みやび」イメージ〉とまで書いてあるのに、です。そのかわり、やたらと向島百花園のことが出てきます。当然、私としては〈みやび〉と向島百花園は結びつくものだと思うのですが、どうもそういうわけではありません。私の読み落としかと気になって何度か読み直しましたが、やはり、ない。これは何だろ、と思いました。

ところがです、巻末の〈みやびの在処――結語に代えて〉の、〈一　みやび男のとも〉にこんなことが書いてあります。
　　　　　　　　　　　　　＊
本書『江戸のみやび』を編集、出版するに当たり、論じ残してしまったこととして、ふたつほどどうしても気掛かりなことがある。ひとつは、そもそも「みやび」そのものについての議論が足りなかったことであり、もうひとつは、「みやび」と茶の湯の関わりについてである。前者は、「みやび」が本書の核心を成しているものであるにも関わらず、語釈を別にすれば、正面切って論ずることを避けてきたという問題である。後者は、「みやび」が実践された典型的な場所として向島百花園を挙げながら、そこでの茶の湯と「みやび」の結びつきについては、やはり論を回避してきたという問題である。
　　　　　　　　　　　　　＊
自分で議論が足りない、って認識してる。これは驚きです。驚きを通り越して呆れる。安直にWikipedia で調べると「鈴木 淳（すずき じゅん、1947年 - ）は、国文学者、専攻は近世文芸。國學院大學大学院日本文学研究科博士課程単位取得満期退学。1997年「江戸和学論考」で九州大学文学博士。人間文化研究機構国文学研究資料館教授・副館長。」とありますが、著作はあまりない。でもです、これはないでしょう。一体、〈みやび〉はどこに行ったんだって。

これならタイトルを変えて、『江戸逍遥　みやびから北斎まで』とでもすれば、中身が美術を中心に江戸の文化を論じるものだから、全く違和感なく受け入れます。むしろ本の題として〈みやび〉を前面に押し出したことに問題があります。各章のタイトルをみれば、どれも面白そうなものではあります。ただし、実際に読んでみれば、第一章を除けば、ほほう、と思ったことは一つもありません。

岩波書店の編集部は、どういうつもりでこの『江戸のみやび　当世謳歌と古代憧憬』を採用したのでしょう。いや、副題の〈当世謳歌と古代憧憬〉にこそ目を向けて欲しい、〈みやび〉は前振りに過ぎないんだから、とでもいうのでしょうか。国文学研究資料館蔵の鍬形刑けい斎画「隅田川楳屋図」に、古郡博仙の題字をあしらったカバーは、いかにもらしいものではありますが、外見と中身がまるで違う、というのは止めましょうよ、岩波さん。最後に参考までに、魅力的な目次の丸写し。

　序
　　第一部　「みやび」を担う人々
第一章　「みやびを」の誕生――真淵から千蔭へ
第二章　上野輪王寺宮の雅事――公遵親王と文人パトロネージ
第三章　松平定信の絵巻物フェティシズム――帝王学としての文化振興
第四章　打掛のシンボリズム――奥向きの女性たちのコスチューム
第五章　隅田川流域の雅事――向島百花園とパフォーマンス

　第二部　輻輳する「みやび」イメージ
第六章　『江戸名所図会』異聞――江戸のトポグラフィー
第七章　北斎絵入り狂歌春興帖『花の兄』の紹介と翻刻
　　　　　―ー狂歌連とプライベート出板――
第八章　鍬形けい斎画「隅田川楳屋図」を読む――向島百花園再見
第九章　高尾太夫図と遊女花扇の賛――演出される「みやび」
第十章　渡海石版『絵本鴬宿梅』――絵手本の中の「みやび」
　みやびの在処――結語に代えて
　後記
　主要書名索引
　主要人名索引