自死という生き方 覚悟して逝った哲学者

投稿元：

レビューを見る

自死は一般化/普遍化するのだろうか

自らの思想に従い、65歳のときに「哲学的事業」として自ら命を絶った哲学者。というと、センセーショナルな響きがあるが、本書の記述は至って冷静で、誰かさんが総理を辞める時に言った「明鏡止水」の趣すらある。だがかえってそれが説得力、迫力につながっている気がする。

本書を読んでいる間、私自身は違和感とか嫌悪感を全くと言っていいほど感じなかった。それは私も、須原氏までとは行かないにしても「自死の思想」を持っているからだろう。だが本書の中で氏が何度も力説しているように、死については観念的にのみとらえて「わかったつもり」になる危険性が大きい。私も、自身の加齢とともに、また自死の思想の深まりとともに、改めてこの本を通じて須原氏と語り合い、新たな気づきを得たい。

本書の中で独創的な概念としては、「極みの理論」と「死の能動的受容の五段階説」がある。前者は、ソクラテス、三島由紀夫、伊丹十三の「自殺」を説明する鍵概念として、また氏自身の実感として提示されたもので、有用な概念と思う。そもそもソクラテスの死について、西洋を始めとする世界が2400年もの間誤解を続けていたとしたら、大変なことだ。だが死も言うように一人称の死と二人称の死にも計り知れない断絶があるとしたら、それも不思議とは言えないかも。一方の「死の能動的受容の五段階説」については、一読して話にならないと思った。キューブラー・ロスの向こうを張って五段階にする必要はないし、後段のキッカケ・行動あたりは「Plan-Do-Seeかよ！」って言いたくなった。そもそもこんな類型論、自死する当人にとってはどうでもいいことだ。

本書の中で、あるいは本書について感じたささいな「引っかかり」について述べる。

ひとつは、須原氏が家族はもとより、幾人かの友人にも自死の決意を打ち明けたということ。当人は満足げだが、言われた方はいい迷惑だったんじゃないか。私は、こういうことはしたくない。

そしてもう一つは、本書の題名だ。「自死という生き方 〜覚悟して逝った哲学者〜」というのは、もちろん氏自身の付けたものではない。氏の原稿は、「新葉隠 〜死の積極的受容と消極的受容〜」と題されていた。事情は察するが、自らの命と引き替えに本書を世に問うた学者である氏に対して、こんなにも侮辱的なことはしてはいけない。

では最後に、表題の「自死は一般化/普遍化するのだろうか」という問いについて、私見を述べる。

医療の発達でなかなか死なないで済むように（死ねなく）なる一方、アメリカを除けばどの先進国も少子高齢化で高齢者は財政上社会の「お荷物」になる。「早く死ね」というプレッシャーが増して、老人の自殺が増えたとする。でもこれは社会として望ましいありようとは思われないし、須原氏の願望とも異なるだろう。

私はこう考える。生命至上主義の超克、人間中心主義の超克、そして「人生はどれだけ長く生きたかではなく、どれだけ深くあるいは濃く生きたかでその価値が決まる」というまっとうな人生観の定着。こうした認識が広まれば、一定数の割合で「死の能動的・積極的受��」としての自死を選択・決行する人が出てくるだろう。

だが私は、そうした人が際限なく増えていくとは思わない。同世代人口の５％程度くらいが上限なんじゃなかろうか。多くの人は生きられるだけ生きようとするだろうし、自殺する人もその多くは人生や生活、あるいは病気からの遁走だろう。体質というのか、気質というのか、須原氏のような境地に達することのできる人は、人類ではいつも圧倒的少数派なんだろうと思う。

投稿元：

レビューを見る

080904購入。080905読了。
「平常心で死を受け入れることは可能か？」という問いから始まった著者のライフワークともいうべきこの作品。そして、この本は、著者の「自死」という試みにより相互に補完され、著者が嫌っているであろう観念的な「死」を語る作品に終始することを避けている。ちょうど三島の「葉隠入門」を少し前に読んだところだったので、内容的にはすんなりと受け入れられた。この本を読んでつくづく感じたのは、結局「死」とは主観的なものだということである。病室で家族に看取られながら自然死するということは、周りからみれば安らかな最期だったと納得できるが、ヌーランド以下須原氏も述べている通り、自然死はそんなにあまいものじゃないそうなので本人にとっては望ましい死に方ではない可能性が高い。一方氏のような人工死は、周りにとっては不可解であるが、覚悟を決めた（氏の提唱した「死の能動的五段階」を経た）人にとってはこのうえなく恵まれた死に方である。残されたものの悲しみを思えという反論もあるだろうが、まずこの本が画期的なのは「平常心からの自死が不可解である」、「自死というものはすべて否定すべきものである」という観念を覆そうとしているところである。正直、この本を手にしたとき、あほらしいと思った。それは彼が自殺をしたからである。もともと自殺に関する本を読んでいて、三島以外の自殺はすべてくだらないものだと結論付けていたときであった。（三島の死は本作で「老衰」を避け主体的に死ぬことと語られているが、未だ僕は三島に興味を惹かれて止まない、なぜだろう）この本はどちらかというと医療倫理学の本だ。彼は死に価値をもっていない。過剰に死に意味づけしてるのは意外にも周りの人々だと思った。人工的な世界で生きながら死にだけ自然をもとめる。彼は自分の意思で、仕事をし、ご飯をたべ、遊び、そして今までの人生どおり、自分の意思で死んだだけである。「尊厳死」というとすでに世に知られている感があるが、今回の場合、病人でもない普通の人が、能動的に死を選んだというところに、新しい道を見ることができる。この本によって人々がどう感じるかわからないが、なにやらこれからの社会の方向性を決める本になりえる可能性を秘めた本である。

投稿元：

レビューを見る

（相対的感想五段階評価）
明　・＠・・・　暗
衝撃＠・・・・平凡
一過・・・・＠永年（読んだときの気持ちの燃費）
論理・＠・・・稚拙
表紙　３

ぼくはこの先生の授業を受けていた。
最初の授業で、いきなり嘉門達夫の「小市民」を大音量でかける先生だった。
先生の本は、どれも強烈で、論理学という枠組みをとびだして、人生に必要な「明るさ」と「真剣さ」を教えてくれた。
ぼくは、先生に授業できいた、「名言の構造」について、いまも実践している。これは他人に説明してもわからないと思う。説明するのも難しいし、納得させるのも難しい。
本の内容は、伊丹十三や三島由紀夫が実践した、明るい自殺について、また武士道が見つけた「死ぬこと」について、肯定的にかつ実践できうる形に理解することであった。
読んだからといって、いきなり自分も死ぬわけではないが、生きることや死ぬことについて、考え直すよい機会になった。

投稿元：

レビューを見る

生きるとは死ぬこと。
死ぬということは生きること。
やっと納得した人生のクリエイティブ論。
どうしてもっと話題にならないのか。
何を恐れているのか。

投稿元：

レビューを見る

皆さんのレビューが素晴らしい。
私は「老人のみつぎもの」を頂戴する前に逝きたいが、それがいつ来るのか予測できない。加齢臭に自分で気づく事も出来るか否か。自死＝人生の全否定 ではないし人から迷惑だと言われても自分の死期は自分の選択で何が悪かろう。
自殺に見せかけた他殺がある事、自殺を助けると罪になる事などが問題なのだろうな。
この先生の講義を受けたかったな。

投稿元：

レビューを見る

６５歳で自ら死を選ぶことを哲学的に考察して実行した人《赤松正雄の読書録ブログ》

　この本を取り上げるのは少々悩んだ。２年ほど前に出版されると共に読んだが、ここで紹介するには憚られた。自殺のすすめであるかのごとくに誤解されかねないからだ。須原一秀『自死という生き方』である。本来は『新葉隠　死の積極的受容と消極的受容』といった須原氏の遺書を、評論家の浅羽通明氏が家族と共に、本人の死後に公にしたものだ。

　「私の人生は６５歳までである」と３０歳代から周辺に明言していた著者は、そのとおりに自身の哲学的事業として自ら命を断った。０６年の四月に、ある県の神社の裏山での縊死。頚動脈は自ら刃物で斬り裂いてあったという。この人の考え方の背景には、自然死は苦痛であるとの認識がある。一般的には天寿を全うすることが人生の理想とされているのに、この人はそれを否定し、むしろ長生きして自分が自分でなくなる状況の中で苦しい死を待つよりも、むしろ元気で身体も精神も最高の状態の中で死を自ら選ぶことが尊い生き方だというのだ。

　かねて私は、自分で死を選ぶ人は、いかなる理屈をつけるにせよ死の直前には精神に異常をきたしているものとの思い込みがあった。しかし、この本を読んでからそうではなく、やがて誰にもくる死の時を自分が元気の絶頂にあるときに選ぶのが望ましいと考える人が極めて少数ながらいるということが分かった。三島由紀夫、ソクラテス、伊丹十三の三人の自死を例にとりながら謎解きをしていく須原さんの筆さばきは絶妙だ。

　私の親友で６５歳になったら死にたいと言っていた男がいるが、彼もこれを読み大いに共感したという。ただし、先日会ったら、少しその実行を先延ばししたような言い回しをしていた。

投稿元：

レビューを見る

自死という生き方―覚悟して逝った哲学者を読みました。テーマだけに感想を書くのも躊躇してしまう。著者は自死の普遍化という難しい問題に取り組んだが、私はこの問題に幾ばくか意見できるほど成熟していない。分かったようなふうな意見しか言えない気がするのである。あえて言えば、メメント・モリ（自分が（いつか）必ず死ぬことを忘れるな）を私は忘れてはいけないと考えている。

私は以上のようなことを三人称の立場で客観的に主張してるのではなく、一人称の立場に立って主張しているのである。そのことを読者は重々考慮しながら受け取っていただきたい。 (P105)

覚悟の書である。

投稿元：

レビューを見る

思想家や、三島や伊丹十三の例を引いて自分の考えを明らかにしようとしてる部分にはあまり得るものはなかったように思う。死に向かっていく中での自分自身の心境を描いた9章（いや10章だったかな）だけは読み応えがあった。

投稿元：

レビューを見る

知人に紹介されてから、大変興味深く期待していて、やっと手にすることが出来た。しかし、思っていたように、気持ちが順ずる部分が少なく、本編の哲学・思想部分より、むしろ淡々と「その日」までの日々を綴った「雑感と日常」に引き込まれた。自らの意思で、自身の哲学的事業として６５歳で自死を遂げるまでの、文字通りの「雑感」がなんともなんとも、生々しく迫り来る。本編で取り上げられていた「伊丹十三氏」。そうだ、昔のエッセイを読みたいと思っていたんだ。などと、思い出したりして･･･自分だったら、何歳が、その時なんだろう酔仙亭さんからのご紹介本ありがとうございました

投稿元：

レビューを見る

自死という生き方 覚悟して逝った哲学者

新葉隠 死の積極的受容と消極的受容

はしがき

一章
三島由紀夫、伊丹十三、ソクラテス、それぞれの不可解

二章
なぜ彼らは死んだのか？
・ソクラテスの場合
・三島由紀夫の場合
・伊丹十三の場合
・老衰も自然死も嫌だーそれぞれの苦境

三章
「未練」も「苦痛」と「恐怖」
・「極み」の理論
・彼らは、「苦痛」、「死そのもの」、「死後」への危惧ないし恐怖をどのように克服したいのか？

四章
死の能動的受容と受動的受容

・五段階説
・観念的知識と体感的知識
・「二人称の死」と「三人称の死」

五章
自然死と事故死と人工死

・自然死は悲惨ー専門家の見解
・虚無主義と厭世主義
・受動的自然死派の人々

六章
武士道と老人道

・ヤクザ、武士、老人、それぞれの苦境
・人生は恋人
・『葉隠』ー日本人の聖典

七章
弊害について
・自由は怖い
・共同体

八章
キューブラー・ロス キリスト教との苦境

九章
補助的考察
・神秘、大いなる存在、魂、あの世、神、など
・虚無主義にも厭世主義にも関係無い
・「人生を肯定する自死」

十章
雑感と日常

おとがき

投稿元：

レビューを見る

ここは分かるよーて思ってたら、それは違うような…って一気に振れる、振り回されまくりな本だった。レビューでもちらほら見かけたけど雑感が一番面白い。

投稿元：

レビューを見る

世の中への恨みつらみが延々と書かれてる本かと思ったら全くそんなことは無かった。
健康的で、地位も、名誉も、収入も確保されながら、人生を謳歌していた著者が、明るい精神状態の中で自死を実行し、その理由と動機と心情を綴った本。
「自死＝絶対に避けるもの」という一見当たり前の命題が、全く根拠がなく、また終末期医療の現場にて無為な苦しみを生み出しているかがよく分かった。
ただ、いつでも死ねるという考えが生の張り合いを無くすこともあるので、自分のような青臭い若者が読むべき本ではないとも感じる。
生きていればまた30年後に読み返したい。

投稿元：

レビューを見る

「受容」と「極み」の定義。
ずっとずっとなんで自死はいけないのかというこたえでこれだというものに出会えていないのですが、対極のタイトルの書籍でこたえの片鱗をいただけたような気がしました。
自分の極みと高は、自己判断で勝手に棚に片づけるものでもない。