投稿元：
レビューを見る
チューリングテストというものをご存じだろうか？「機械には思考が可能か」という問いに答えを出すために、数学者のアラン・チューリングが1950年に提案した試験のことである。
審判がコンピュータ端末を使って、姿の見えない「2人」の相手と5分間づつチャットする。一方は本物の人間（サクラ）、一方はAI（人工知能）。チューリングは、2000年までにコンピュータが5分間の会話で30％の審判員を騙せるようになり、「機械は考えることができると発言しても反論されなくなる」と予言した。
その予言は、いまだ実現していない。だが毎年毎年、数々の腕自慢たちが「最も人間らしいコンピュータ」の称号を手にすべく、我こそはと名乗りをあげてきた。本書の著者も、チューリングテストの中でも最も有名な大会であるローブナー賞に参加した人物である。
しかし、著者が目指したのは「最も人間らしいコンピュータ」の称号ではなかった。この大会にはもう一つ興味深い称号も存在するのである。審判員から最も得票を集め、さらにその自信度も最も高いサクラに贈られる称号、「最も人間らしい人間」賞の方であったのだ。本書は、そんな人間らしさを追求した著者の挑戦記でもある。
人間とコンピュータの戦いについて語られたものは、数多くある。古くはチェスを巡るガルリ・カスパロフと”ディープ・ブルー”の戦い、一昨年の将棋における清水市代と”あから2010”との戦い、最近では”ワトソン”によるクイズ番組ジョパディへの挑戦などもある。これを愚直に、人間VSコンピュータと読み解くのは、いささか表層的なことでもある。
その多くを僕は「一回性 VS 再現性」という見方で理解していたのだが、本書はそれ以外にもさまざまな争点があるということに気付かせてくれた。考えてみれば、将棋やチェスなどのゼロサムゲームと違い、チャットでの会話というのは、勝ち負けもなければ正解もない。ましてコミュニケーションという人間の本質的な部分がテーマなのである。それをどのような軸で整理すれば、人間らしさを測ることができるのか、本書はそんな視点の提示が見事である。
例えばその一つに「形式 VS 内容」というものがある。 機械の世界では、パスワード、暗証番号、社会保障番号の下四桁、母親の旧姓といった「内容」に基づいて本人かどうかを認証する。だが人間の世界では、顔つき、声、筆跡、署名といった「形式」に基づいて本人かどうかを認証するのだ。そして形式の中でも特に重要なのが話し方なのであるという。
さらに、「意味 VS 経験」という争点も興味深い。チャットボット開発者のコミュニティの世界では「純粋な意味論」と「純粋な経験論」という二つの対立する手法を支持する派閥に分裂しかかっているそうだ。大雑把に言えば、意味論派は言語的な理解をプログラムすることで結果的に好ましい返答が得られることを期待しているのに対して、経験論派は言語的な行動を直接プログラムすることで結果的に「理解」が実現されることを期待している。
機械翻訳に統計的手法が登場し、意味という問題が完全に置き去りにされるという「事件」���起きている。2006年に機械翻訳コンテストで優勝したグーグルのチームでは、コンテストで使用された言語をだれも理解していなかったのだという。このソフトは、意味や文法規則をなに一つ知ることなく、ただ人間による質の高い翻訳との膨大なデータベースを利用して、過去の訳文に従って、語句をつなぎ合わせただけだったのである。
また、ディープ・ブルーとの対決からもさまざまな知見が得られている。それは「定跡から外れるか、否か」というものである。とある対局でディープ・ブルーに敗戦を喫したカスパロフはこう言った「今日のゲームは以前にどこかでプレイされたことがあるだろうから、ノーカウントだ」。
この対局、定跡から外れることのなかったゲームであったのだ。本物のディープ・ブルーと言えるのは、定跡から外れたあとのこと。定跡から外れる前は、なにものでもない単なる過去の焼き直しにすぎない。人間の知恵の結晶とも言える定跡、そこから外れた時に何を感じて、どう行動するのか？これは「知覚 VS 知恵」と言い換えても良いのかもしれない。
圧巻なのは、情報理論を確立したクロード・シャノンによる「情報のエントロピー」という切り口だ。ある状況においてすべての結果がまったく同じ確率でおこる、いわゆる一様分布の場合、エントロピーが最大になると見做す。そこから偏りが強くなるにつれてエントロピーは次第に減少し、最小になるのは結果が決まっている場合とする。情報量を測ることとは、予想外の度合いを測ることとも言えるのだ。
エントロピーという概念のおかげで、人間らしさの根源とも言える独創性をエントロピーで定量的に把握することができるのだという。独創性とは、納得と驚きのバランスにあるのだ。なにが起きるか推理できない瞬間こそ、最も独創的な瞬間と言えるのである。
これらの争点が優れていると思うのは、著者がチューリングテストの大会へ向けて練った作戦が、そのまま「豊かな人生の送り方」というテーマに直結しているということである。いくらスコアアップさせても英語でコミュニケーションできるようにはならないTOEICなどと比べて、チューリングテストとは何と巧みな課題設定なのだろうか。
上記の争点を今一度振り返ると、最近のTwitterなどを眺めていて時折感じる、違和感の正体もクリアになる。背景の文脈を汲み取らず、直前の発言だけを見て反応すること、議論をゼロサムゲームのように扱うこと、相手の言葉を聞き取る気もなくただ批判だけをすること。要は人間らしさに欠けるのだ。botでもできるようなことを、わざわざ時間をかけてシャカリキにやる必要などどこにもない。
また、これらのことは人ごとばかりでもない。今まで考えもしなかったが、HONZのようなレビューサイトが何かにとって変わられるとしたら、それは機械化によるものであるのかもしれない。電子書籍によるソーシャルリーディングなどが普及すれば、本の要約だけなら機械的に作ることなど容易なことであるだろう。
特に危機感を憶えるのは、漢字の予測変換だ。最近僕はiPadでレビューを書くことが多いのだが、いかにも僕好みの常套句が、ここぞというタイミングでサジェストされてくる。このようにして形成されたレビュー���、はたして本当に僕が書いたと言い切れるのだろうか。人間らしさとは、インプットとアウトプットの合間でうんうん唸っているようなところにしか存在しないのかもしれない。
本書はコンピュータという非人間的なものと照らし合わせながら見ることで、人間らしさを測るための尺度を明確に浮き彫りにしてくれている。その思索の数々は、どこまでも示唆に富み、哲学的だ。ありふれた毎日、ありがちな事象、いつもの周囲の人々が、これまでとは違ったものに見えてくる一冊だ。
投稿元：
レビューを見る
チューリングテストに人間として参加する、という面白い状況。著者は人間であることを５分間のチャットで表現しつくすために、あらゆる面から「人間らしさとは何か？」を考察する。言語学的な話が英語になってしまうのでなんとなくしか理解できなかった（でも訳者はうまく翻訳していたと思う）。チェスの話「ＡＩに負けたのではなく過去のパターンに負けたのだ」という結論はなかなか面白い視点ではあった。
投稿元：
レビューを見る
機械(AI)が思考しているかどうか、つまり知能を持っているかを判断する指標としてチューリングテストというものがある。これはアラン・チューリングという男によって考えられたもので、それはざっくり言えば”もし人間がAIと会話をしてそれが機械だと気付かなかったら、それはAIが知能を持っているのと同じと言えるのではないか”というものだ。
毎年チュリーングテストの大会が行われており、そこにはAIとともに普通の人間もサクラとして参加することになっている。審判員はそれぞれAIと人間４人ずつと5分間会話(チャット)をして、どちらが人間なのかを自信度とともに評価し、もっとも人間らしかったAI、そしてもっとも人間らしかった人間（！）に賞が与えられる。
この本は、著者がそんなチューリングテストの大会に人間代表として参加し、”もっとも人間らしい人間賞”の受賞を目指して如何に審判員に自分が人間だと判断させられるかを真剣に検討した記録である。文章(チャット)だけでどのように自分が人間だと証明できるのだろうか？人間らしさとは何だろうか？
話としては、著者がチューリングテストに参加することになってからそのための準備、大会、結果といった内容ですが、途中途中で色んな話題に飛躍しますｗ
後半はちょっとグダグダした部分もあるけど、第10章の情報の定量化などは面白かったです。前半は文句なしですね！
投稿元：
レビューを見る
チューリングテストで人間と分かってもらうにはどうすれば良いか？というテーマを軸に様々な分野の話がつながって行くのが面白い（ごちゃごちゃした感じはあるけど）
投稿元：
レビューを見る
読んで良かった。お話の主題は、チューリングテスト。とても、興味深かった。
とても、とても、興味深かった。だって、人間らしさについて、積極的に
哲学してるんだもの。だって、多角的な線引きが、妥当性を伴って、大きく
自我を覆っている感じを享受ってしまったのだもの。心地よし。だもの。
いつか、また、そして、ややもすると、読めと呼らば、ささと読まんとす。
我、迷いて迷わらんとすれば、読まんとす。読まんとすれば、そこに耽けなむ。
投稿元：
レビューを見る
5分のチャットでAIと人間の区別を当てるというチューリングテストに、人間として出場する話。AIの開発という話になりがちなところ、逆に、AIを乗り越えて、人と認めてもらえるかという面白い視点です。僕は本当に人間かな、誰にも証明してもらっていないな、と心配になります。実は相手が機械かも、というよりも、そっちのほうが怖い。Google日本語入力が変換してくれない文字は、もう僕の語彙にはなくなってしまった気がするし、同じく誤字は僕の誤字でもある。人間らしさとは何ぞや。それは僕には結局わからないのだけど。
投稿元：
レビューを見る
チューリングテストの話はELIZAでもう終わっていて、人間は機械より素晴らしいなにかだと信じなければ生きていけない人々が一生懸命なんだかんだ理由をつけてチューリングテストを繰り返している、とこの本を読むまで思っていました。読み終わってもやっぱり同じ思いです。
とはいえ、チューリングテストを人間らしく振る舞えるかどうかをプログラムや他のサクラ役の人と競おう、と努力する筆者の努力は非常に面白いものがあります。どうやったら五分のチャットで自分が生身の人間だと審判伝えられるか、という競技にチューリングテストを捉え直すというアイディアは素晴らしいと思いました。
あまり期待せずに読み始めたのですが、チューリングテストに関するいろいろな経緯や哲学など網羅されており、読み応えがあります。
投稿元：
レビューを見る
人口知能の研究を通じて、にんげんらしさを探求する～らしいよ☆
読んだらまたレビューしまぁーす☆
読んでます！！
人間とは何か？という問に対してチェスやナンパと様々な角度から探求しています。さらに歴史上の人物の名言や映画ワンシーン、様々な文学や詩歌からの引用ととても知的な刺激に富んでいます。
いやぁ～面白かった！
凄く深い！！
投稿元：
レビューを見る
*****
たとえば，コンピュータは計算が得意であるという事実によって，人間はある意味で活動する舞台を奪われるのだろうか，それとも人間的でない活動から解放され，より人間らしい生活を送れるようになるのだろうか。後者の見方のほうが魅力的に思えるが，将来「解放」されずに残る「人間的な活動」が嫌になるほど少なくなるかもしれないと思えば，それほど魅力的には感じられなくなる。もしそうなると，どうだろうか。(p.27)
機械の世界では，パスワード，暗証番号，社会保障番号の下四桁，母親の旧姓といった「内容」に基づいて本人かどうかを認証する。だが人間の世界では，顔つき，声，筆跡，署名といった「形式」に基づいて本人かどうかを認証する。(p.32)
投稿元：
レビューを見る
P377
ローブナー賞とは、コンピュータがどれだけ知的であるかを測定するために、審判員がコンピュータと人間（サクラ役）の両方とチャットをして、どちらが本物の人間であるかを判定するチューリングテストを利用して、どのコンピュータ（チャットボット）が最も人間らしいかを審査するコンテストだ。最も人間らしいと判断されたチャットボットには《最も人間らしいコンピュータ》賞が贈られる。ところが、このコンテストには別の賞が用意されている。それがサクラ役を務める人間のなかで最も人間らしいと判断された人間に贈られる《最も人間らしい人間》賞である。ほとんどだれにも見向きもされない、ニュースで取り上げることもまずないこの賞に目を付けたのが本書の著者ブライアン・クリスチャンである。四人いるサクラ役のなかで《最も人間らしい人間》賞を勝ち取るには、さらにはコンピュータよりも人間らしいと判断されるためにはどうすればいいのか。それが本書のテーマとなっている。
目次
プロローグ
第1章 《最も人間らしい人間》賞への挑戦
第2章 ボットにアイデンティティはあるのか
第3章 「自分」とは魂のこと？
第4章 ロボットは人間の仕事をどう奪う？
第5章 定跡が人をボットにする？
第6章 エキスパートは人間らしくない？
第7章 言葉を発する一瞬のタイミング
第8章 会話を盛り上げる理論と実践
第9章 人間は相手の影響を受けずにいられない
第10章 独創性を定量化する方法
第11章 最も人間らしい人間
エピローグ ガラスの食器の得も言われぬ美しさ
投稿元：
レビューを見る
人工知能、ＡＩの性能を評価するチューリングテストをひっくり返して、そもそも、人間らしさとは、何か？という根源的な問いに迫る。とてもスリリングな内容で知的好奇心を刺激されます。
もっと情報工学分野を勉強したくなる。素晴らしい入門書だと思います。
瀬名秀明さんの同じくチューリングテストを題材にした「デカルトの密室」とあわせて読むとさらに面白い。
投稿元：
レビューを見る
"人間らしい人間である事を5分間のチャットのみで表現する"ことを求められた人間の奮闘。このシチュエーションを取り上げたアイディアの勝利。内容と文章は若干散漫な印象を受けた。言語表現も関わるので、通訳を介さず原語で読んだ方が一層楽しめるのかもしれない。
投稿元：
レビューを見る
イギリスの数学者アラン・チューリングが提唱した「チューリングテスト」という実験があります。これはコンピュータに知能があるかどうかを判定するためのテストで，審判役の人間が姿の見えない２人（片方がコンピュータで，片方が本物の人間）とそれぞれ５分ずつ会話し，どちらが人間だと思うかを会話から判断するというもの。このテストを行って，審判役の30％をだませる（＝人間だと思い込ませることができる）コンピュータは，人間と同じような知能があると言って差し支えないとチューリングは言っています。
チューリングがこのテストを考えた1950年には，コンピュータはまだ人間と会話ができるようなものではありませんでしたが，今では人間とチャットで会話するプログラムはさほど珍しくありません（精度はともかくとして）。コンピュータにチューリングテストを受けさせて，最も「人間らしい」とされた機械に賞金を出す「ローブナー賞」という大会が毎年開催されるようにもなりました。本書は，このローブナー賞に挑戦した著者ブライアン・クリスチャンの記録なのですが，面白いのは，この人はコンピュータを開発して挑戦したのではなく，コンピュータと同じく姿を隠して審判役と会話する本物の人間の方（「サクラ」と呼ばれます）として参加し，会話だけで自分を人間だと信じさせ，コンピュータを負かして「最も人間らしい人間賞」を獲得しようとするのです。
本書の面白さは，チャットだけで自分が人間であると信じさせるためにどんなテクニックを使ったかということではなく，「人間らしい」とはどういうことなのかということを真剣に考察していることです。著者が参加した大会の前年に「最も人間らしい人間賞」を受賞した人は，常にイライラして怒りっぽい態度で会話していたそうですが，それが人間らしさだとしたらあまりに悲しいことです。
本書で著者が繰り返し述べているのは，機械が人間に近づいているということよりも，人間が機械に近づいてしまっているということです。仕事はルーチン化し，カスタマーサービスの電話応対は完全にマニュアル化され，チェスは定跡から出られなくなり，ナンパのような話術でさえマニュアルができる始末。このような状況を「メソッド化」と呼んでいますが，このメソッド化こそが人間を機械と同様にしている，と著者は言います。そして，メソッド化された仕事を得意としているのがまさにコンピュータであって，人間の仕事はコンピュータにとって変わられています。
したがって，この逆をいくのが「人間らしい」ということにならないか，というのが著者の意見です。その時，その場所で，その相手としかできない会話こそが，「人間らしい会話」ということになるのです。これは会話に限ったことではなく，人生全般について言えることで，自分の人生をルーチンワークに落とし込むのではなく，いつも何か違うことを求めて活動し続けることが「人間らしい生き方」と言える，というのが著者が最も訴えたかったことのようです。
途中，冗長に感じる所があったり（終盤の圧縮の話は正直退屈でした），ローブナー賞の大会当日のことはほとんど書い���いなかったりと，ちょっと残念に感じる点もありましたが，著者の主張には大いに共感しました。著者は哲学と詩とコンピュータサイエンスの専門家なので，コンピュータを過大にも過小にも評価していないところに好感を持ちました。
投稿元：
レビューを見る
AI開発の歴史を通して、コンピューターと人間との違いを論じる。軽い読み物的な雰囲気の一方で、人間とはなにかを深く考えさせられる哲学的な要素を含む。
投稿元：
レビューを見る
内容の本質とは全く関係ないが、気に入った「法則」
「アンディとビルの法則」
アンディが与えしもの、ビルが奪い去れリ
Office 2007 on Windows Vista vs Office 2000 on Windows 2000 12倍のメモリーと3倍の処理スピードが要求されるが、実行スレッド数は直前のバージョンの二倍足らずである。
哲学ネタのところがあまり整理されていないのが、少々キズですが、全体的にチューリングテストの話から、これだけ話を広げられるのには感心。 本当はもう少しじっくりと楽しみたかった本ですが、図書館返却のため断念。
