日本思想史新論 プラグマティズムからナショナリズムへ （ちくま新書）

投稿元：

レビューを見る

幕末から明治にかけての政治思想をナショナリズムを中心として読み直す試み。
しかし、著者の主眼は単に過去の思想家の思想をたどることではなく、むしろ過去を読み直すことで現在主流となっている「偏狭な尊王攘夷論を乗り越えて開国した日本は近代的な国家になった」というイデオロギーに疑問を突きつけることにあります。

今では狂信的で偏屈な思想と捉えられがちな尊王攘夷論を、当時の社会状況から生まれた現実に即した周到な戦略であると位置づけ、更に一般的には尊王攘夷論に反対する立場だったとされる福沢諭吉を尊王攘夷論に連なる系譜であると再解釈しています。

私は本書で取り上げられる荻生徂徠や福沢諭吉の著書を読んだことがないので、主張の妥当性については判断できませんが、日本の歴史の新たな「読み」としては非常に面白いものでした。

投稿元：

レビューを見る

朱子学と古学を合理論と経験論へと類比した上で、後者をプラグマティズムとして解釈し、「健全な」近代ナショナリズムへと発展していったと論じている。その結論として、福沢諭吉は尊皇攘夷論者であるとしているのは通説を覆す論考ではあるが、尊皇攘夷の定義次第ではそう解釈できないと言えなくもない（一般的にはかなり無理があると思うが・・・）。
著者は思想史の専門家ではないし、全体的には著者の保守思想に合致するように牽強付会の説をなしていると言えなくもないが、読み物としては面白い。

投稿元：

レビューを見る

TPP亡国論とかに結び付けなければ、思想史の１つの解釈としては面白いかも。しかし、本多利明が本田利明とかになっていると……それだけでがっかりするのもまた事実。

投稿元：

レビューを見る

江戸幕府終焉時の江戸幕府と明治政府の考え方は異なっていた。江戸幕府：非戦＆開国、明治政府：攘夷＆開国
翻って戦後、封建的な江戸幕府の思想に対して否定的な態度であったが、結局江戸幕府と同じ非戦＆開国を目指しているところである。
現在の政治システムが当時の江戸幕府の様に現実と合わなくなっているという点で類似しており、筆者が今後明治維新の様な変革が日本の起こることを示唆しているでは無いかとかいかぶってしまう。
その明治維新を支えた思想として、論語をベースに、孔子が経験を追体験して知を得るプラグマティズム、「実践知」を重視していた。また、社会というものは時間とともに変化し続ける「活物」であるという動態的な社会観の上に立っている。
そのような中で政治では理性だけで行うことができないものであり、理性を超えた暗黙知や実践知によって行われなければならないものであるという思想があった。
その政治の不可知の領域こそ、俗人の手に届かない「聖なるもの」である。日本の場合の「聖なるもの」が神道であった。
その神道の担い手の皇道が、国民を統合するのに最も重要な要素として「懐旧の口碑」すなわち歴史や伝統に対する愛着の共有の源泉とされた。

政治に限らず経済、経営においても西洋の思想が流入しており、それらは死物を扱うように理論中心に構築されている感は否めない。
経済、経営においても政治と同様に不可知の領域があり「実践知」が必要なはずである。今までそれらの学問について違和感を感じていたのは、
著者にこの本を書かせた何かを自分自身も感じ取っているからではないだろうか？

投稿元：

レビューを見る

昨年３月未曾有の大震災が発生して以来、日本のあり方が明確に目に見えるような形で問われる時代となった。その国のあり方を巡って、原発やTPP、皇位継承問題で国論が真っ二つに割れ、大阪では都構想に見られるような急進的な社会制度改革論が叫ばれている。情報革命によって知識が錯綜していることも混沌とした現代の特徴かもしれない。そんな中で、この本を政治論として読めば、伊藤仁斎から始まる古学の流れを解き明かし、合理による制度設計ではなく歴史や伝統に則ったプラグマティズムを重視しているのは宜なるかなだ。この瞬間このタイミングで近代合理主義を否定しにかかったのだろう。また、人間も社会も「活物」であるとする見方は「生の哲学」として哲学論としても読めるし、古典をただ読むだけでなく自分のものとする読み方、ひいては現代を照射する読み方の勉強にもなった。しかし今一度強調したいことをあえて言えば、日本の閉塞感を打破しようと躍起になっている合理主義者たちを批判している書として読むと、一番パワフルなものとして読める。間違いなく十数年、数十年経って、この時代にこの書ありと言われる名著だ。

投稿元：

レビューを見る

本著を読み終えた感想としては、難しい内容であった、それに尽きる。しかしながら、私なりに考えることはあった。4人の思想家の思想をおおざっぱに解釈すれば、即ち道元禅師の思想に近く、常日頃私自身が思うことでもある。日常生活から学び、日常生活に実践する。重視すべきは日頃の行いにある。日々の動きから様々なことを学び取り、応用的に日常に組み込む。本著は熟読するとまた考えが変わりそうである。

投稿元：

レビューを見る

お歴々の思想家たちが、次々と紹介され、素人には厳しい。が面白い。日本人の思想の基本を知ることが出来る。

投稿元：

レビューを見る

著者の着眼点が素晴らしい良書!!　

100年以上前の思想や哲学から、実践主義、所謂、プラグマティズムという概念、そしてナショナリズムが形成される過程がわかりやすく説かれ、それが現代においても十分に通用し、古さを感じさせない。
また、今まで一般的に捉えられてきた見方に対して疑問を投げかけ、新たな解釈を織り交ぜられている。

日本をはじめ世界中が危機に瀕している現代において、この本が投げかける問題提起の意味は大きい。

投稿元：

レビューを見る

「開国物語」という病理的な固定観念を、伊藤仁斎、荻生徂徠、会沢正志斎、福沢諭吉を再読することで、その虚構を撃つ。開国しなければまともじゃないという他律的発想とは別に、前近代において、自律的思索を積み重ねた先人たち営為に驚く。

確かに日本思想史の細かな議論としては、アクロバティックなところもありますが、筆者が専門の西洋の政治・経済思想と日本思想史を比較しながら論じているのは面白い。日本思想史において、遜色のない近代への「槌音」が存在したとみることは可能かも。

投稿元：

レビューを見る

かつて国が大きく変換した時、対立する思想は批判され、見向きもされなくなった。もちろん、間違った思想は批判されてしかるべきだが、その中には本質を理解されなかった思想もあるのではないだろうか？
尊王攘夷とかナショナリズムという言葉を口に出すと、すぐさま内向きの排外主義と言われるし、自分もそう感じる。でも本当は両者とも健全な思想であり、それに学ぶところは大きいのではないか？そんな疑問を持って書かれた本。
自分のいる場所を愛しつつ、外を広く大きく見渡して良いところは学び、害を及ぼすものには抵抗し、最善の策での解決を試みる。これは決して内向き思想じゃないはずだ。こういう視点を持ってことに当たれるように、日本人がなれたらいい。日本やだ、でもあの国もやだとか、もうネットで愚痴りたくない（って感想からだんだん遠く離れてきたなあ）

投稿元：

レビューを見る

尊王攘夷論とは、排外主義でもなければ、内向きな精神でもなく、海外情勢を把握したうえでの国家戦略であったということがまず述べられていた。また、水戸学のルーツである古学、実学とは、プラグマティックな思想であり、そうした思想が、鎖国期に生まれていたということに気づかされた。
　この本を読んでみて、具体的な問題について考えるならば、TPPもまた、徳川幕府の「避戦・開国」といえるのではないかと思う。攘夷という思想をもつならば、今回の場合、開国という結論は出ないのではないだろうか。

投稿元：

レビューを見る

消された系譜◆伊藤仁斎の生の哲学◆荻生徂徠の保守思想◆金沢正志斎の自由主義◆福沢諭吉の尊王攘夷

著者：中野剛志(1971-)〈経済ナショナリズム〉[東京大学教養学部→エディンバラ大学]京都大学大学院工学研究科准教授

投稿元：

レビューを見る

幕末の危機に際して、優れた国家戦略を構想した会沢正志斎の「新論」について、新たな見方を提示した著作。

「新論」が伊藤仁斎、荻生徂徠の影響を受け、そして福澤諭吉の戦略思想に引き継がれているのではとの考え方を彼らの著作から論証している。

著者は、英国に留学した経験もあり、西洋政治学にも造詣が深い。

古今東西の学者の言説も参照しながらの「新論」の分析で、新たな視点を示すものであり、興味深く読めました。

しかしながら、司馬遼太郎の著作をどれほど読んだか知らないが、あまり好意的に書かれたいたのが少々残念でした（涙）。

投稿元：

レビューを見る

書店で、手に取ったときには、あまり馴染みの無い内容なので、購入をためらったが、巻末にある、我々に息づく「国の思想」についての叙述を読み、読んでみようと思った。
国体とは何か、という問いに対して、後期水戸学から福沢諭吉へと続く、日本の実学、プラグマティズムの実態を明らかにすることで、その解を探る。
伊藤仁斎、荻生徂徠、会沢正志斎、福沢諭吉の4人が取り上げられている。
読み返すことで、その4人のつながりが見えてくる。
内外憂慮はいつの時代も変わらない。自分の尺度で国体を考えるには、参考にしたい視点が示されている内容だった。