背信の科学者たち 論文捏造、データ改ざんはなぜ繰り返されるのか （ブルーバックス）

投稿元：

レビューを見る

　1980年代に書かれたものを再出版したもの。
　最近起こった捏造事件は本質的に本書が指摘しているものと変わることは無く、進歩していないことが良くわかる。
　科学者たちの虚栄心・名誉欲と徒弟関係に問題があることをしっかりと指摘しており、一読の価値がある。

投稿元：

レビューを見る

科学における成果発信の形式は通常数ページの論文となります。
ここではページ制約もあり、様々な事象が省略されます。これは読者としては、不正行為がないという前提では、論点とその論理が纏められて理解しやすいものとなります。論点と関係のない一切の無駄は、排除されるべきなのです。日本語の文章法では、このような枝葉が沢山ついた説明の仕方がされる場合も多々あります。しかし論文、とくに英語で書かれたものは、序論、本論、結論が一筋であるものが普通です。

しかし、このことに乗じてしばしば削られるべきでないことまで削られてしまいます。それは故意であるときもあれば、無意識のうちに行われることもあります。例えば、失敗した実験や試行回数は省かれ、不都合な写真領域はトリミングされるでしょう。グラフも論理の構成に適うように、常に著者のバイアスがかかります。無意識な例として次のものがあります。迷路のゴールにチーズをおいて、マウスがそれを見つける時間を計るという実験を行います。ここで、よく訓練されたマウスと、訓練されていないマウスを予め実験者に教え、その時間を比較します。実際にはどちらも訓練されていないマウスなのですが、訓練されたと教えられたマウスの方が短時間でチーズを見つけることが出来るという結果を出すのです。驚くべきことは、実験者に不正行為を行ったという自覚がないことです。無意識のうちに、スタートタイミングをずらしたり、ストップウォッチを押す時間を変えたりすることで、有意な差を生み出してしまうのです。平均値検定などの統計的手法による有意差の証明も、不正に使われることがあります。

投稿元：

レビューを見る

［　内容　］
科学者はなぜ不正行為を繰り返すのか？
誠実で「真理の探究者」と尊敬されている科学者による不正行為が後を絶たない。
なぜ、彼らは自らの名誉と職を失いかねないリスクを冒してまでも不正行為に手を染めるのか？
ガリレオ、ニュートンなど大科学者から詐欺師まがいの研究者まで豊富な事例を通じて、科学の本質に迫る問題作。

［　目次　］
第１章　ひび割れた理想
第２章　歴史の中の虚偽
第３章　立身出世主義者の出現
第４章　追試の限界
第５章　エリートの力
第６章　自己欺瞞と盲信
第７章　論理の神話
第８章　師と弟子
第９章　圧力による後退
第１０章　役に立たない客観性
第１１章　欺瞞と科学の構造

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

投稿元：

レビューを見る

地球科学に限ったテーマではないが、データ捏造や改ざん事件はなぜ繰り返されるのかについて現在の科学が抱える背景とも併せて議論されている。科学者の倫理観について読んでおくべきかと思う。

投稿元：

レビューを見る

論理的に構築された真理の集大成。それが科学というものだと思っていた。だがしかし、科学者も人であった。不正行為を行う動機がある限り、人はその闇の淵を覗いてしまうのだろう。それはけして無名の科学者に限らない。ニュートンや野口英世など、著名な科学者も本書には登場する。

都合のいい実験データのみをフィルターするのは序の口で、実験せずにデータを捏造する者は後を絶たないし、他人の論文の盗用を繰り返し、華麗な経歴を作った科学者もいたようだ。人種差別に科学的な衣を着せて、偽りの客観性を世に広めた科学者にいたっては、現代に生きる者としては怒りを禁じ得ない。

ここまで科学が発展した 21 世紀において、科学を否定することに意味はない。だが、世の中にはエセ科学も跋扈しているし、そうではない科学的なものだったとしても、盲信することは危険なことだと思い知らされる。例え、著名な科学者の提言だったとしても。

投稿元：

レビューを見る

古今の論文捏造事件を収録。もともと82年に出た本で、88年にも翻訳が出されたが、ブルーバックスに収録されるにあたり、翻訳者による長めの補遺が書き足されている。 ミスコンダクションは昔から行なわれており、ガリレオも実験について問われたところ「やってない。その必要もない。なぜなら、落下体の運動はそうなるのであり、それ以外はありえないと断言できるからだ」と答えている。野口英世やルイセンコ(ラマルク説）などについても語られている。パルサー発見に際して大学院生の業績が無視されて指導教官にだけノーベル賞が与えられた話など、80年代までの大きな捏造事件を網羅的に知ることができる。著者らは近年は科学論文の数が過剰で、大部分は価値のないものであるという。そのため、重要な論文が目にとまりにくくなり、捏造が見逃されやすくなるというが、その後20年で論文数はもっと過剰になり、競争も激しくなっている。捏造事件の件数も減ることはないとは思うが、やはりゴミ・捏造は自然に淘汰されていくものだろう。■”神”が不在の20世紀の社会では、未開社会で神話や宗教が果たす啓示的な役割を科学がある程度果たしているのである■科学を理想化している人びとにとって、欺瞞はタブーであり、いかなる場合にも形式的に否定される出来事である。ところが、科学は世界を理解するための人間の所業である、と考える者にとっては、欺瞞は科学が理性とレトリックという両翼で飛んでいることの証しとなるのである。

投稿元：

レビューを見る

欺瞞を防ぐ３つの安全網があるという。
　　研究費申請のピアレビュー
　　論文の審査制度
　　追試。
研究費は政治が働く。論文審査は権威が働く。追試はしたいが設備と人と時間がない。
安全網が安全に働く保障は、科学者の良心以外にない。

投稿元：

レビューを見る

2011 12/17読了。筑波大学図書館情報学図書館で借りた。
ちょっと前に研究科で行われた科学のミスコンダクトに関するFD研修会の中で紹介されていた本。
原書は既に科学のミスコンダクトに関して古典的な位置づけを得つつある、とのことで、実際に中身も今でこそよく聞く話をまとめられている、って感じ。それはつまり逆に言えばまさに古典としての地位を確立してる、ってことかと。
大きく前半では意図した欺瞞・不正・捏造とそれをすぐには暴けない／判明してもなかなか動けない科学者集団・組織の有り様を、広範では自己欺瞞・見たいものを見る・新理論を受け入れない・地位や権力に容易に屈する科学のあり方を描いていくという２つの方向から、科学が初期の科学哲学や科学社会学で言われているような、伝統的科学観に則った営みではないことを丹念に説明していく。
現場に入れば肌身に感じるような泥臭い話であり、そうであることを否定して理想的な科学実現に云々するんでなく、そうであるって踏まえた上で現実的に対策とりましょうかね、という方向に（解説も含め）落ち着いていく。

以下、面白かったところの抜粋。

・プトレマイオス、ガリレオ、ニュートン、メンデルらの不正・・・史上に残る業績を残した科学者でそうなら、残らなかったような者も含んだ実態は？
　⇒・個別には信用ならん点もある人らなことは知ってたが、並べると壮観だな・・・

・検証可能性⇔現実には行われない追試・私的な検証や告発が不正を暴く

・不正が発覚してもなかなか糾弾されない／隠そうとする／重要視しようとしない科学者の態度・・・「波風を立てたくない」？

・最後の門番：「時」
　⇒・正しくない成果はいずれ廃れる
　⇔・時にはそれに1,000年以上かかることも・・・

投稿元：

レビューを見る

そのことを知ってやってしまう不正以外に，無意識のうちに修正されてしまうデータの話等，具体例が多く興味深い．科学者達が信じている不正を自浄するシステムがいかに脆いものかが伝わる．

投稿元：

レビューを見る

新薬での偽データで問題になっているがその歴史を紐解く、様々な分野での出来事を丁寧に書いてあるので、読み物としてはとても面白い、。科学史としても使えるし、分析データの授業でも読むと役に立つと思う。卒論でも使えるかもしれない。

投稿元：

レビューを見る

原書が83年と古いので，それほど期待せずに読んだが良かった。前読んだ『論文捏造』は主にシェーン事件という個別例を扱っていたが，本書の内容は古代から20世紀までと幅広い。原書刊行時に騒がれていた研究不正をメインにするのではなく，歴史に残る印象的なケースを取り上げて，名誉欲・自己欺瞞・師弟関係・政治的圧力といったテーマに分けて論じているのが長く読まれている理由なのだろう。
プトレマイオス，ガリレオ，ニュートンなど科学が自然哲学であった頃から既に倫理にもとる不正はあった。近代化を経て科学に国家の予算が入るようになり，職業研究者が当たり前になりその数も増えると，不正の誘惑もより大きくなる。信頼性を担保するはずの査読付き論文や追試実験も，商業主義やノウハウの壁，インセンティブの欠如によってなかなか有効性を発揮できない。
著者たちはかなり科学者に厳しめで，科学コミュニティーに任せていては捏造や改竄といった研究不正の解明はおぼつかないと言う。科学の自浄作用は過大評価されていて，それは1920-30年代の論理実証主義者たちが科学の手続きがいかに正当かという神話を作り上げてしまったことに起因すると分析している。
科学者も人間であり，不正は起こる。そのことを前提に，制度設計し組織を運営し発覚した不正に対応していかなくてはいけない。そして科学に税金が使われている以上，このことを国民一般の共通理解にしなくては。

投稿元：

レビューを見る

ガリレオ、ニュートンなどの歴史的な大物科学者から現代まで、多くの科学者の不正行為について学ぶことができる本書。一般に考えられているような科学者像や科学自体へのイメージは間違いであり、科学者というのも単なる職業で、普通の弱い人間である。特に科学技術研究費の膨張した現代では不正は必ず起きるという前提で、その防止に努めるべきなのだろう。科学者の数が多すぎるし、大部分の研究・論文は何の役にも立たずに単に業績リストの為だけのもの、という指摘は耳が痛い。研究者をそこそこやっていると本書に書かれていることを経験を通じてほとんど理解しているが、やはり、初期に本書などを読んで科学界の実情を学んでおくことは重要だと思う。

投稿元：

レビューを見る

ガリレオ、ニュートン、野口英世も捏造科学者だったとは驚いた。科学者の3人に１人がミスコンダクトをしているという事にも驚く。また、上司に不正を指示されたら58％の科学者が従うとの事。科学者もサラリーマンだから仕方ないで済まされるのだろうか。
捏造・改ざん・盗用等の重度のモノはチェック機能である程度は発見・排除されていくのだろう。が、著者が指摘するように軽度の手抜き系は発見されにくく、こちらの方が危険なのかもしれない。
科学者も人間だからイチンチキはするだろう。承認欲求やら保身やら怠慢やらで。警察官も教師も裁判官も犯罪はするし。が、科学者犯罪の大きな違いは、その結果から人やカネが大きく動き、多数の人々の生命や財産に影響を与えるという事だろう。科学（者）はある程度は信用するしかないが（でないと何も食えないし、町も歩けないし）、科学（者）と言われるモノを盲目的に過信するのも問題で、多少は疑いを持った方がよいなとあらためて思った次第。